Carta al Futuro Presidente de Chile.

Esta carta* es parte de una invitación de un grupo de ciudadanos, quienes estamos convencidos en la necesidad de reflexionar respecto de la sociedad que queremos. Esta es una provocación que compartimos con ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, en el contexto de la inminente elección del Presidente del Bicentenario de Chile.

Nuestro país ha madurado. A pesar de tener heridas no completamente sanas y traumas transversales en la sociedad, Chile ya no es el mismo de hace 30 años, tampoco es la misma sociedad esperanzada con el retorno de la democracia de 1990. Vivimos los temores del cambio de siglo y encaramos, a partir del 2000, una nueva ruta, con una visión ciudadana -quizás pretenciosa pero sincera-, abiertos a un cambio en la forma tradicional de hacer política que conocíamos y dispuestos a construir un futuro inclusivo.

Chile dejó de ser ese país aislado y provinciano. Cambiaron las premisas de las personas, de las familias, de las empresas, del Estado. El nuestro es hoy un país abierto al mundo como nunca antes lo había sido, y las tecnologías, la Red, la convivencia en la nube, nos permiten emparejar la cancha y jugar en igualdad de condiciones a nivel global.

Quienes escribimos esta carta somos padres de una nueva generación, conectada con el mundo y atenta a las oportunidades que éste les ofrece. Nuestros hijos acceden a fuentes de información y conocimiento con una dinámica y velocidad que nos asombra, que en muchas ocasiones no podemos seguir y que debemos aprender a escuchar. Este mundo sin fronteras, móvil y accesible desde las pantallas, es el ambiente natural en el que, los nuevos emprendedores se proyectan para construir innovación, desarrollar capital humano y valor agregado al país de hoy y del futuro.

La generación que vivirá intensamente el bicentenario nos desafía a responder a las nuevas necesidades y demandas de nuestra sociedad. Creemos que la tarea prioritaria para Chile en los próximos diez años es convertirse en parte activa de la sociedad del conocimiento, aportando desde nuestra riqueza y diversidad cultural. Para hacerlo, tenemos las herramientas a nuestro alcance, pero necesitamos aprender a utilizarlas creativamente. Nuestra oferta educativa debe mirar como oportunidad y no como amenaza las competencias digitales y la mirada crítica de las nuevas generaciones, para construir una propuesta de calidad que considere las habilidades del siglo veintiuno como eje del curriculum del Chile del presente.

A esta generación tenemos el deber de entregarles un país con perspectiva, con visión de largo plazo y no con formato de borrador permanente. El concepto de cambio, tan utilizado en tiempos de campaña, pero tan olvidado en otros momentos, debe ser asimilado como una necesidad inmediata. Hoy el cambio es un estado permanente. Debemos avanzar en un proceso de sincerar lo bueno, lo malo y lo feo, independiente del origen o color de esas iniciativas.

Vemos como, a la distancia, países del primer mundo y otros que fueron similares a Chile crecen, impulsando grandes reformas y proyectos país, en los cuales la tecnología y su aporte son piezas fundamentales.  En todos esos ejemplos, el Estado ha contado con una institucionalidad capaz, dotada de respaldo político y económico para encarar esta tarea, que acoge a múltiples sectores y lidera efectivamente con fuerza un proceso que nos tomará al menos diez años. Una institucionalidad que pueda definir y ejecutar una política pública de largo plazo, con capacidad de adaptarse a escenarios en permanente cambio y que no se redefina por completo cada vez que se produce un cambio de gobierno.

Nos referimos a la aplicación de la tecnología y su uso para el combate de la pobreza, palanca para una mejor calidad de vida y motor de desarrollo para que las personas accedan, entre otras cosas, a una mejor educación, mejor salud, mejor trabajo, promoviendo su capacidad innovadora y su mayor participación en todas las esferas donde su futuro se juega. Las cifras así lo indican. Según el Banco Mundial, un incremento de 10% de penetración de banda ancha genera en países como el nuestro un aumento del 1,38% en el Producto Interno Bruto. ¿Conocen nuestros economistas otro ejemplo similar? Otro modelo que el mundo nos reconoce pero que no hemos sido capaces de reproducir en otros ámbitos, es la plataforma de compras públicas Chilecompra, la cual permitió aumentar la participación de las pequeñas y medianas empresas en la compras del Estado a un 37%, más del doble de su participación en el resto de la economía. Pero pese a ello, según un estudio encargado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones a la Universidad Alberto Hurtado, en 1 de cada 5 hogares del país no se ve valor a estar conectado a Internet.

No se trata de subirse a las modas tecnológicas de turno o a sus gadgets, sino de cómo nos integramos de manera inteligente y oportuna a la sociedad del conocimiento.  Nos subimos muy tarde al tren de la Revolución Industrial, no nos perdamos esta nueva oportunidad. Y esta oportunidad es necesariamente digital. Sea cual sea el modelo de desarrollo, la visión de largo plazo, el sueño país que queramos construir, la dimensión digital estará en su centro. Pero a quienes firmamos esta carta nos convoca, por sobre todo, la posibilidad de construir un Chile con un acceso más equitativo a las oportunidades, y es quizá ahí donde la tecnología juega su rol más transformador, al democratizar de manera radical el acceso a la fuentes de información, de conocimiento, de creación de valor, de desarrollo personal.

Estamos ciertos que es posible. Los problemas de Chile tienen que ver con todas y todos. La mejor forma -quizá la única- de iniciar un camino hacia su superación es integrando de manera activa a la ciudadanía y su creatividad en el diseño de las soluciones que den respuestas a sus necesidades. En eso, la tecnología es hoy uno de los principales medios habilitantes. Algo que en la presente campaña para escoger al Presidente de Chile por los próximos cuatro años, parece no haber sido entendido. Hablamos de fomentar la capacidad de conversar de los ciudadanos a través de estos medios y, de parte de las autoridades, a explicitar su compromiso de escuchar, responder y finalmente actuar basados en lo que dichas conversaciones generen.

Por eso, al futuro Presidente de Chile, lo invitamos a cambiar la mirada, a refrescar la visión. Lo invitamos a asumir que el futuro de Chile será digital o no será, un futuro que se lo debemos a nuestros hijos.

Enzo Abbagliati
Patricio Astorga
Alejandro Barros
Hugo Martínez
Paulo Saavedra
Marco A. Zúñiga

(*) Este texto está inspirado en la Carta Abierta al Futuro Presidente, publicada en cuatro blogs españoles en marzo de 2008, y la Carta Abierta a Políticos y Candidatos "2.0", publicada por Paulo Saavedra en abril de 2008.

(**) Imagen del post tomada de http://www.vladstudio.com/

EN CHILE EL ACENTO DEBERÍA ESTAR EN LA COLABORACIÓN

• Para este profesor y asesor de la Estrategia Digital, contar con un ministerio de tecnología podría ser una opción adecuada para coordinar propuestas y tomar decisiones que hoy se diluyen, ya que el tema está en distintos comités. Sin embargo a la hora de pedirle algo concreto a los candidatos presidenciales, par él lo primordial es que se hagan la pregunta respecto del rol que debiera cumplir nuestro país en el contexto global.

Si bien en las últimas semanas, las autoridades del mundo y de Chile han manifestado que la crisis financiera global y la recesión estarían tomando la retirada; el escenario vivido hasta ahora no ha dejado indiferente a nadie y menos en el ámbito de las TIC.

Para, Jens Hardings el rol que tienen las TIC como herramientas que permiten tomar decisiones mejor informadas; vale para situaciones con o sin crisis, y no necesariamente es requisito hacer grandes inversiones en tecnologías.

"El punto es encontrar las formas acertadas en las cuales podremos utilizar de mejor forma las TIC, de manera que sean un aporte, ya sea para encontrar nuevos nichos de mercado, bajar costos, reducir tiempos y muchas otras oportunidades".

Considerando justamente las oportunidades, ¿qué le falta a Chile para transformarse en un país 2.0?

Es interesante notar que, de acuerdo a Tim O'Reilly, quien acuñó el término "web 2.0", la relevancia de esta nueva forma de concebir la web es lo que él denomina "harvesting collective intelligence", o sea, cosechar la inteligencia colectiva.

De alguna forma eso es la esencia de la colaboración, y en el caso de la web 2.0 lo que lo hace aún más interesante es que esa colaboración se de de forma natural, a través de la forma en la cual se conciben los ambientes en los cuales nos movemos on-line. Si logramos generar un ambiente así, no sólo on-line sino también en el mundo físico u off-line, podremos aprovechar las sinergias que nos provee un ambiente que propicia la colaboración sin que siquiera nos demos cuenta.

Bajo esta mirada ¿cómo ha visto el proceso de desarrollo digital chileno, cuáles considera sus principales aciertos y fracasos?

Me parece que los principales aciertos han sido algunos proyectos puntuales que aportan a mejorar la calidad de vida directa o indirectamente. Hay ejemplos tanto en el ámbito público como privado, que nos dan luces de que es posible levantar iniciativas con resultados que generan impacto. Vemos un uso interesante de la banca online, es posible realizar diversos trámites en línea con instituciones públicas y privadas, y el uso de las redes sociales es bastante alto. Sin embargo, queda bastante por hacer en consolidar y nivelar el acceso a la conectividad, y en mejorar aspectos fundamentales como la seguridad.

Pero en mi opinión, uno de los elementos más relevantes que nos falta es la colaboración. Y esto se da en varios sentidos. Nos falta la colaboración donde participen por igual tanto el Estado, las universidades y el sector privado. Esto, a mi juicio, es el principal fracaso hasta el momento y es un problema más bien cultural. Existe esperanza, eso sí, con el uso que sobre todo los más jóvenes le están dando a las tecnologías que facilitan la colaboración en diversos contextos. No debemos tener miedo de aprender de esos usos y sacar el mejor provecho.

¿Qué rol han tenido los diferentes actores públicos y privados en ese proceso?

A nivel público se han generado varias iniciativas interesantes, pero ocurre que por una falta de liderazgo fuerte y de institucionalidad ha impedido que tengan el impacto que debieran. Hoy en día las TI no reciben la prioridad que debieran, considerando las necesidades actuales y futuras que tendremos como país y como mundo global. Y no se trata de impulsar las tecnologías por las tecnologías, sino buscando las capacidades y los negocios, entendiéndose en esto tanto con beneficios sociales como económicos, que son posibles o facilitados gracias al uso de la tecnología.

Me parece que en el sector privado las experiencias son más bien internas, y realmente falta una componente que permita generar vínculos más amplios y, por ende, resultados más globales.

Tomando en cuenta esa falta de institucionalidad y que a fines de año hay elecciones presidenciales ¿cuáles serían las acciones claves que debieran abordar los candidatos en materia tecnológica?

Debiera existir una política frente a la tecnología, que nos permita buscar activamente la forma de aprovechar al máximo las oportunidades que podríamos tomar. Esto implica generar y mantener condiciones atractivas para empresas e instituciones que quieran utilizar a Chile como plataforma; generar innovaciones alrededor de las TIC en Chile y para eso se requiere además una fuerza laboral capacitada en todos los niveles: técnico, profesional, gerencial y  de investigación.

Con esto se podrá generar ese "ambiente" en el cual las TIC forman parte natural del desarrollo personal y profesional de cada uno, y donde la colaboración también es algo cotidiano y natural, potenciando nuestro quehacer.

Para desarrollar esa política ¿es necesario contar con un Ministerio de Tecnología?

Es una opción que parece interesante y muy necesario si queremos tomarnos en serio el tema de las TI. Actualmente, esto está en diversas manos: el Comité de Ministros de Desarrollo Digital por ejemplo, eso hace que la responsabilidad se diluya, que las decisiones se dificulten, y que el avance sea muy lento a pesar de tener en carpeta ideas y proyectos que apunten en la dirección correcta.

Pero además, el tema de las TI debe ser enfocado de forma transversal, permitiendo la incorporación de todos los elementos, desde la infraestructura básica de conectividad, pasando por la apropiación por parte de las personas, considerando aspectos de interoperatividad y seguridad, hasta la generación de políticas de alto nivel que guíen las actividades de forma coordinada.

Sin esa coordinación, podremos tener muchos proyectos que pueden ser exitosos individualmente, pero faltaría la componente esencial que es la de una propuesta país de apropiación de las TI para el beneficio de quienes vivimos en él.

Y si les pudiera solicitar algo concreto ¿qué le pediría a los candidatos?

Que se hagan una pregunta seriamente: ¿qué rol deberá cumplir Chile en el mundo actual, donde la información es sin duda un protagonista, y cómo lograremos asumir ese rol exitosamente?

Australia presentó un plan con un presupuestos 30.000 millones de dólares, anunciado a comienzos de abril de 2009.  En su anuncio el primer ministro dijo:

Just as railway tracks laid out the future of the 19th century and electricity grids the future of the 20th century, so broadband represents the core infrastructure of the 21st century

El plan contempla los siguientes elementos:

• Establecer una red de fibra óptica hasta la casa (FTTH)  en un periodo de 8 años, operada por una empresa estatal especialmente establecida para ello
• La red entregará conexiones al 90% de  hogares, escuelas y empresas de 100 megabits/segundo (esto es más de 100 veces más  rápido que hoy)
• El 10% restante recibirá conexiones de 12 megabit por segundo vía tecnología inalámbrica
• 25.000 empleos para construir la red, llegando a un peak de 37.000 en la construcción
• La empresa operadora será estatal con participación de los privados
• Una vez que la empresa esté operando por cinco años, el estado venderá su participación

Estado Unidos de Norteamérica

El Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica anunció una inversión pública por 7.200 millones de dólares en Banda Ancha como parte de su plan de reactivación de la economía, en contexto del The American Recovery and Reinvestment Act de 2009. 

El plan contempla un ambicioso modelo de provisión de fondos y subsidios a privados, gobierno estatales y locales para mejorar la infraestructura de red.

Adicionalmente la FCC (organismo regulador de Telecomunicaciones) estableció una mesa de trabajo público-privada liderada por el Director de la FCC (Julius Genachowski) y en la cual participan 12 personas de diversos orígenes cuyo mandato es establecer un plan nacional de Banda Ancha el que debe ser presentado al Congreso el 17 de febrero de 2010.  Ver documento Broadband Plan FCC

La misma FCC estableció un espacio de discusión pública para el desarrollo del referido plan, denominado Broadband.gov 

Ambos planes tienen diferencias importantes en uno hay una presencia fuerte del Estado y en el otro se basa más en subsidios al mercado, hay expectación respecto de cual plan  funcionará mejor, los invito a leer una discusión de ambos planes en


Nuestro país adportas de una elección presidencial requiere de un pronunciamiento de los candidatos en este ámbito, tema que no hemos escuchado mucho en las estructuras de cada comando.  La Estrategia Digital 2007-2012 se puso como meta duplicar las conexiones de banda ancha al 2010, lo que significa llegar a más de 2.000.000 de conexiones, la pregunta ahora es como damos el siguiente salto.

AquaChile es la principal empresa chilena productora de salmones y truchas, y se encuentra en una muy delicada situación.

Es un símbolo de la crisis específica por la cual pasa esta industria en Chile, agravada por “la otra crisis”, mucho mayor y globalizada.

Creo importante leer con cuidado esa entrevista.

En este artículo, destaco mis acuerdos y desacuerdos con algunas de las opiniones que Puchi plantea como reflexión y aprendizaje, y desarrollo un par de dimensiones adicionales.

Los mensajes subyacentes

Puchi explica la difícil situación por la cual pasa la industria salmonera en Chile.

La entrevista es particularmente eficaz en enviar mensajes directos hacia el gobierno y la banca, sobre la necesidad de asegurar un respaldo financiero importante y que les ayude a salir de la actual crisis.

Es importante destacar la franqueza de Puchi en su particular mea culpa, reconociendo algunos de los errores. Y su mensaje principal es que sin un fuerte respaldo financiero y de corto plazo, la industria se derrumbará, sin puntos intermedios.

Sin lugar a dudas (quien lo niegue pecaría de un cinismo extremo), el Estado chileno no puede sustraerse a esta situación. Dejar en descampado y a la deriva a una de las principales industrias de exportación, de alta absorción de mano de obra y pilar económico de al menos dos regiones en Chile, no resiste mayor análisis.

En consecuencia, tarde o temprano, para evitar el desplome de una de las grandes industrias en Chile, el Estado chileno deberá, o bien emitir un gran cheque que inyecte recursos directos a la industria (matizado a través de múltiples instrumentos y canales de financiación), o bien poner una gran firma como aval, para que el sistema financiero actúe, apalancando los recursos necesarios.

Problema de pocos, problema de muchos

Soy un outsider a la industria salmonera, por lo cual más de alguien podrá decir que mis opiniones carecen de respaldo y esgrimirá un sinnúmero de argumentos técnicos para invalidar mis comentarios.

Pero por muy outsider que sea, dado el rol que el Estado se verá obligado a asumir (aunque no lo quiera), como ciudadano tengo todo el derecho a opinar, dado que directa o indirectamente, todos nos haremos cargo de este reflote.

Desde ya declaro que estoy de acuerdo en entregar este respaldo. Pero este cheque no puede ser en blanco, al portador y sin garantías.

Y por lo demás, creo que nos ofrece una tremenda oportunidad para establecer nuevos criterios de diseño de política pública, para el desarrollo de negocios innovadores, modernos y de alto impacto.

Lecciones que debemos aprender

Mi preocupación surge porque al leer la entrevista con mayor profundidad, Puchi reafirma algunos criterios ya superados por los modelos teóricos y las realidades de mercado, y omite algunos pilares críticos en el diseño moderno de procesos de negocios.

Esta visión es particularmente preocupante, en un mundo que hoy evalúa como fundamentales un amplio espectro de parámetros, más allá de los exclusivamente financieros.

En consecuencia, si no incluimos estos nuevos criterios, nada asegura que en el futuro y saliendo de esta crisis, como país no volveremos a tropezar con las mismas piedras, al menos en esta industria. Y por ello mi preocupación.

Hoy se imponen en el mundo nuevos criterios de diseño para los procesos de negocios, más allá de las regulaciones específicas o restricciones que cada mercado pueda tener. Eso ya no se puede negar y es responsabilidad de cada empresario o industria, hacerse cargo de dichas realidades.

Las lecciones mundiales aprendidas el último año, indican que los Estados deben ser los responsables de asegurar los criterios globales, porque el mercado en forma autónoma ya demostró su incapacidad de autorregulación y aseguramiento de sustentabilidad.

Para el futuro de nuestro país, la principal lección que debemos sacar de este caso, es reforzar algunos criterios de política pública para el desarrollo de nuevos sectores económicos, que aseguren un diseño integral y equilibrado entre múltiples factores, más allá de considerar exclusivamente parámetros aislados de crecimiento y rentabilidad.

Los pilares que faltan

Mi opinión es que existen dos debilidades claras en el diseño estratégico de la industria salmonera, que Puchi no comenta o bien toca muy tangencialmente en su entrevista:

• la falta de criterios de diseño de modelos de negocios sustentables
• la falta de una estrategia efectiva de Innovación+Investigación+Desarrollo como industria, para la creación de ventajas competitivas de clase mundial

Ambos criterios no sólo son deseables. En el mundo de hoy, son factores críticos de éxito para cualquier industria que pretenda mostrar reales ventajas competitivas y aprovechar las oportunidades en un mercado global.

Y esto cobra mayor relevancia cuando las grandes líneas estratégicas en Chile, nos orientan a transformarnos en un actor global de la industria agroalimentaria. Por ello, es una lección importante de futuro.

Sustentabilidad

Lo reconoce Puchi en su entrevista: la industria creció al 15-17% anual durante un largo período, pero sin hacerse cargo de las consecuencias y buenas prácticas biológicas, regionales y medioambientales.

Además de aplicar el viejo principio de "a confesión de partes, relevo de pruebas", hoy ya nadie se atreve a negar el negativo impacto en los hermosos parajes del sur de nuestro país y los efectos medioambientales desastrosos que el crecimiento descontrolado de esta industria ha provocado. Negarlo sería tapar el sol con un dedo.

Después de la devastación producto del virus ISA, el fenómeno del "bloom de algas" que hoy afecta con tanta o mayor fuerza a la industria, desde una mirada radical podría incluso ser interpretado como una defensa del ecosistema que trata por cualquier forma de erradicar esa "infección exógena" llamada "industria salmonera".

En un modelo de diseño sustentable, si gradualmente parte de las grandes utilidades que la industria generó durante bastante tiempo, hubieran sido reinvertidas para trasformar el proceso de producción a modelos de "ciclo cerrado", otro gallo nos cantaría y no sería una medida tardía.

De esa forma, podríamos haber utilizado nuestra privilegiada hoya hidrográfica como un "capital semilla" para la creación de esa industria, evitando considerar esa ventaja comparativa (la hoya hidrográfica) como un “recurso descartable” o un "insumo de uso indiscriminado".

Y habría permitido un importante ahorro en las costosas campañas de relaciones públicas para tapar el “ruido ambiental” que los "fundamentalistas ecológicos" provocaban.

Por ello, no puedo dejar de expresar mi molestia al leer una sección muy particular en el denominado “mea culpa” y que cito en forma textual:

 

-¿Ha habido un mea culpa por parte de los salmoneros? - El mea culpa tiene que ser colectivo porque como industria y país no nos dimos cuenta de lo vulnerable que era el no contar con una regulación suficiente para controlar las externalidades y para reconocer que, de alguna forma, el agua que utilizamos tiene sus límites.

Vuelvo a reiterar el concepto de “modelos sustentables”.

Los modernos criterios de diseño de negocios, que particularmente hoy impulsamos y promovemos en diversos programas de emprendimiento, creación de empresas y generación de valor empresarial en Chile, nos indican que el marco ético que debe regular la actividad empresarial, debe superar la normativa o regulación local, y particularmente ser consistente en el respeto al ecosistema. No sólo por un concepto de Responsabilidad Social Empresarial. Simplemente, porque los modelos sustentables a la larga demuestran ser un “buen negocio”.

Por ello, argumentar que la “falta de regulación” es la causa para la inviabilidad del negocio, ciertamente no es un argumento presentable (al menos en ninguna escuela moderna de negocios o plan de emprendimiento en Chile).

Esgrimir la falta de regulación como la causa de un grueso error de diseño estratégico, es simplemente echarle la culpa al empedrado.

Mucha gente se los dijo durante mucho tiempo y por múltiples formas a los empresarios de la industria del salmón. Pero la buena rentabilidad al parecer no es buena consejera y genera profundas dificultades de audición.

La incorporación de criterios de producción sustentable más extremos y con mayor regulación, que se aplican en países desarrollados con los cuales Chile compite en condiciones bastante favorables, las transforman en industrias "viables", aún cuando deban enfrentar los mismos "embates de la naturaleza”.

Aquí claramente aplica el viejo dicho que “lo que no te mata, te fortalece”. Las condiciones de producción sustentable y con respeto al medioambiente, lejos de debilitar la industria, fortalecen su viabilidad. Y en forma paralela, “alto crecimiento” nunca ha sido ni será sinónimo de “fortaleza”.

Por tanto, por mucho que algunos empresarios locales repitan como letanía las recíprocas de estas afirmaciones en forma cuasi ortodoxa, no las harán más reales.

Por ello, es de esperar que en el futuro, comprendamos que la incorporación de condiciones de operación y respeto al medioambiente en nuestro país, sean entendidas como condiciones deseables de diseño de modelos y planes de negocios robustos, y no como "caprichos fundamentalistas" o como un mero “cumplimiento de las regulaciones”.

Innovación + Investigación + Desarrollo

Ya había comentado hace un tiempo la falta de una estrategia clara de creación de ventajas competitivas a partir de los círculos virtuosos de I+D.

Múltiples conversaciones con ejecutivos de la industria salmonera, de la industria tecnológica, de las universidades locales y del Gobierno, me permiten afirmar que el compromiso para realizar procesos reales de Innovación y estimular procesos de transferencia tecnológica a través de la Investigación+Desarrollo, nunca ha sido una línea estratégica fundamental de la industria salmonera en Chile.

Más aún, ese compromiso se ha concentrado principalmente en la creación del Instituto Tecnológico del Salmón (INTESAL), el cual si bien ha logrado varios avances para la industria, en la práctica no ha estimulado impactos reales para el ecosistema económico en su conjunto ni creado círculos virtuosos de inversión, creación, aplicación y explotación de la propiedad intelectual.

INTESAL se ha focalizado en proveer de un marco compartido para la aplicación de ciertos estándares y métricas de calidad, incluyendo la homologación de algunos procesos de producción sobre la base de estándares comunes. Pero asumir un liderazgo y lograr un compromiso de I+I+D no ha sido precisamente su foco de trabajo.

En muchos casos, la transferencia tecnológica en la industria del salmón, se ha limitado a importar tecnología (principalmente noruega) para sus sistemas de información y control productivo, junto con algunos servicios tecnológicos básicos, contratados en forma local.

No peco de infidente al comentar que en una mesa de discusión de la Estrategia Digital 2007-2012 (de la cual yo era miembro de número), se comentó como un ejemplo de la alta dependencia de nuestra industria respecto de tecnologías extranjeras, la poca capacidad para desarrollar software de gestión y control para la industria salmonera, dado que gran parte de los nombres de las columnas de las tablas en las bases de datos de las empresas chilenas estaban en … noruego.

En otros países, esto incluso podría ser considerado un problema de seguridad nacional en el ámbito económico. En Chile, no pasó de ser una anécdota, pero que a varios en su oportunidad nos dejó muy preocupados.

Pero más que datos o hechos aislados, la métrica para rebatir mis afirmaciones en este caso sería muy simple, aplicando parámetros básicos: qué porcentaje de las ventas y cuánto en términos absolutos de inversión en la industria del salmón, ha sido destinado a procesos de I+D y principalmente, a la creación de nuevas empresas basadas exclusivamente en conocimiento y propiedad intelectual, en un modelo de benchmarking con su propia industria.

Y no podemos dejar de escuchar a importantes actores internacionales, como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), quien ya en un reporte de fines del año 2005, destaca que el nivel de innovación de la industria local se había focalizado inicialmente a la transferencia tecnológica desde mercados más desarrollados y la adaptación de algunas técnicas de navegación, en la etapa inicial llamada "Fase de Imitación". Pero en etapas posteriores (fases de "Adaptación" e "Innovación Endógena"), no se reconocían avances fundamentales.

Por otro lado, si bien los porcentajes de R&D a contar del año 2006 se vieron fuertemente incrementados, es importante destacar que dichas inversiones fueron principalmente a la identificación de nuevos procedmientos de ataque a los males asociados al Virus ISA, por lo cual no podemos decir que responda a una estrategia de I+D+I de mediano plazo, siendo más una táctica de respuesta de corto plazo, pero implementada en forma tardía.

Y un último ejemplo, en términos de reforzar el cambio que la industria del salmón debe realizar respecto del desarrollo tecnológico, desde la mirada del negocio.

Cito textualmente de la revista SalmonCiencia (canal oficial de comunicación de la Industria, del Instituto Tecnológico del Salmón, edición de Diciembre del 2007, pp. 16):

 

Otro aspecto a considerar es que la bioseguridad es vista frecuentemente como un aumento en los costos, debido a la importante inversión que requiere, pero al considerar las pérdidas que implica la no-salud, podría convertirse en una apuesta rentable que se justifique plenamente.

No voy a entrar a analizar el detalle de dicho párrafo. Pero quienes tengamos un cierto nivel de familiaridad con modelos de riesgo, modelos de seguridad y continuidad operacional soportada por tecnología, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que esos párrafos corresponden a visiones que otras industrias ya superaron … hace más de 25 años.

Claramente, ahí hay una mirada que debe innovar.

Accountability

Si los gobiernos de turno hubieran sido más firmes en regular la industria del salmón en su oportunidad, habrían sido calificados de "intervencionistas", "alarmistas ecológicos" y “frenos al desarrollo”.

Si los empresarios y emprendedores hubieran sido más visionarios y responsables, quizás muchos inversionistas de corto plazo los habrían calificado de "conservadores".

Por ello, pedir accountability en el momento actual es imposible. Pero no sacamos mucho en llorar sobre la leche derramada y es el momento de construir futuro.

La forma de construir futuro, es aprender como país a encontrar nuestra propia vía chilena para el I+D+I, creando nuevos sectores económicos que se destaquen por ser sustentables y aprovechen nuestras ventajas comparativas, diseñando estrategias basadas en la innovación continua, creando ventajas competitivas mediante un círculo virtuoso de inversión y propiedad intelectual y con modelos de competencias basados en criterios globalizados.

Con dichos criterios y con el liderazgo empresarial adecuado, por cierto que podemos crear esta y muchas otras oportunidades para nuestro país.

Stay Tuned!

La semana pasada la revista Que Pasa publicó el ranking EVA de empresas, ranking cuyo objetivo es medir el valor creado de una empresa.  Este ranking desarrollado en conjunto por la consultora Econsult y Qué Pasa desde el año 2002, mide si una compañía tuvo creación de valor, es decir, si la rentabilidad del capital excedió las tasas de retorno que el mercado le asigna a su giro (ver en).

Si uno analiza el listado de las 20 empresas con mejor EVA 2009 podemos extractar algunos conclusiones bastante decidoras

• más del 80% del EVA corresponde al sector minero y en particular el cobre, en el año 2008 la concentración fue aún mayor 98%

• solo 1 empresa de las 20 mejores ranqueadas está vinculada a lo que podríamos denominar "nueva economía" se trata de un canal de televisión y la segunda se encuentra en el lugar 30.

• muy poca presencia de empresas de servicios y menos aún de la nueva economía.  La generación de valor en nuestro país está anclado en la economía industrial.

Lo anterior lleva a pensar que seguimos muy lejos aún del sueño de la economía digital, al mirar a nuestros países referentes su EVA claramente se concentra en otros sectores. 

Mientras tengamos una economía cuya generación de valor se concentra de tal manera en la minería, tenemos pocas oportunidades de movernos hacia una economía basada en servicios de alto valor agregado como lo tienen los países con los cuales nos gusta compararnos.

Sin la necesidad de realizar profundos cambios a lo existente hoy, el Ministerio de Economía debería tomar este tema en plenitud, absorbiendo las funciones de promoción de las telecomunicaciones hoy radicadas en Subtel, lo cual requiere que previamente se instaure un rol fiscalizador a la industria de las telecomunicaciones a través de una superintendencia, como cualquier otro servicio básico y dada la relevancia de este mercado.

Por lo tanto, el diseño final sería transformar al ministerio de Economía en un Ministerio de Innovación, Tecnología e Industria, que cuente con una Subsecretaría de Tecnologías de Información y Telecomunicaciones como tienen muchos países referentes.  Para esto se requiere de un concensos político importante ya que hay que romper muchos huevos para esta tortilla.

 
Dicha Subsecretaría debería tomar un rol conductor de la política pública de desarrollo digital de nuestro país, abarcando materias tales como: diseño de políticas del área, promoción de iniciativas de gobierno electrónico, desarrollo de industria TI y promoción del acceso a las nuevas tecnologías.

Como parte de la institucionalidad requerida para un nuevo impulso, es necesario que el Estado Chileno se modernice y establezca modalidades de servicios compartidos y de gestión de proyecto tecnológicos transversales.

• Dirección de Servicios Compartidos: Transformar a la Dirección de Compras y Contratación Pública en una dirección de servicios compartidos  (share services) cuyo rol sea diseñar y operar (con o sin modelos de externalización) aquellos servicios operacionales y tecnológicos de carácter transversal, algunos de estos servicios son: datacenter, mailing, Web, ERP, interoperabilidad y autenticación entre otros.

• Dirección de eGov: Generación de una unidad de gobierno electrónico cuyo rol sea el diseño y monitoreo de proyectos de gobierno electrónico, esta unidad debe contar con atribuciones que le permitan fiscalizar proyectos tecnológicos dentro del estado utilizando para ello estándares reconocidos mundialmente como PMI o Prince2.  La fiscalización debe realizarse en los diferentes ámbitos de los proyectos (diseño, modelo de externalización, presupuestos, calendarización, equipos de trabajo y enfoque metodológico).

Sin perjuicio del cambio institucional planteado, y que como todo cambio institucional es de largo aliento, por lo que un futuro gobierno debiera desarrollarlo al inicio de su mandanto.  Creo que se hace necesario impulsar algunas iniciativas inmediatas, que pueden potenciar el desarrollo digital de nuestro país.

Iniciativas emblemáticas

El próximo gobierno debiera emprender algunas iniciativas que me parecen fundamentales para lograr avances en nuestro desarrollo digital, las que deben agruparse las áreas de: acceso, gobierno electrónico, mejoramiento del entorno y desarrollo de la industria TIC.

• Acceso: Diseño y ejecución de un plan de un plan nacional de conectividad a banda ancha, el cual impulse nuevos modelos tales como el open access networks y competencia que permita que los percentiles más pobres puedan acceder a Internet, 4 de cada 5 hogares ABC1 tiene banda ancha, mientras sólo 1 de cada 18 del segmento DE.  Este plan debe estar coordinado con todos los actores relevantes (empresas, instituciones  públicas y el regulador en esta materia) y usar los mecanismos existente hoy como es el fondo de desarrollo de las telecomunicaciones pero con un enfoque menos sesgado a la cobertura geográfica y más orientado al incremento de los usuarios de banda ancha.  Resulta fundamental incorporar nuevos actores a este mercado, promoviendo el ingreso de ISP locales y el acceso de otras compañías al mercado de la banda ancha

• Gobierno Electrónico: El foco en esta área se profundizar el desarrollo de iniciativas que masifiquen el uso de la red, las iniciativas de gobierno electrónico pueden trasnformars en catalizadores muy potentes de desarrollo digital de un país, estos debe ser definidos con una mirada centrada en el ciudadano citizen centric, algunos de estos proyectos emblemáticos (los nuevos chilecompra, SII) son:

1. Plataforma de Interoperabilidad: promover el uso de dicha plataforma, desarrollar nuevas formas de interconexión incorporando al resto del estado.
2. Buscador ciudadano (el Google del Estado): plataforma de acceso en forma centralizada a la información del Estado.
3. Gobierno Móvil: desarrollo de soluciones en la modalidad móvil utilizando para ello tecnología celular, para lograr esto se deben desarrollar casos de éxito que sirvan como referente a su desarrollo, para ello se debe contar con un Framework que permita que los Servicios Públicos puedan partir con algo ya diseñado.
4. Contact Center del Estado: punto único de atención al ciudadano sea este a través de diferentes canales, Web, mail, teléfono, SMS u otro.  Su rol debe ser atender los requerimientos de primer nivel de cualquier ciudadano y en casos de mayor complejidad derivarlos al servicio público correspondiente.
5. Escritorio Ciudadano: Espacio virtual de interacción entre el ciudadano y los servicios públicos, en una modalidad similar a iGoogle o MyYahoo pero para mi relación con el estado.
6. Identificación Electrónica (eID): Implementación de un sistema de identificación electrónica utilizando para ello el cambio tecnológico requerido en el Registro Civil.  Esta oportunidad nos permite potenciar como se ha demostrado en España y Bélgica el uso de este tipo de soluciones en interacciones electrónicas con el estado.  Las implicancias en contar con un modelo de autenticación electrónica único es muy relevante
   
7. eConservador, eNotarios: digitalización del modelo de generación, workflow y almacenamiento de documentos en el ecosistema Conservador/Notarios apuntado a un modelo electrónico de gestión documenta
8. Toma de Razón Electrónica: como lo hemos podido apreciar uno de los catalizadores en el proceso de modernización del estado es el uso del documento electrónico (tanto su proceso como el soporte).  La Contraloría General de la República tiene un rol fundamental en la siguiente vuelta de modernización, incorporando el proceso de tramitación electrónica (toma de razón, dictámenes y otros), tanto en lo que respecta a la instalación de un proceso electrónico como a la masificación del uso de soporte electrónico a los documentos, esto la cambiaría la cara al Estado.

Los temas planteados no son nuevos, ni pretenden ser los únicos, algunos de ellos ya han sido discutidos y otros están en fase de implementación que debieran ser profundizados.  Son proyectos cuyo resultado tiene impactos muy significativos en aquellas variables que generan un movimiento virtuoso de uso de los canales electrónicos, tienen un enfoque centrado en el ciudadano (citizen centric) y finalmente hacen más eficiente el quehacer del estado

• Industria Tecnológica:  La industria tecnológica debe concentrarse al menos en dos ámbitos

1. Promover la industria de los servicios tecnológicos globales (offshoring), en este ámbito se requiere de acciones muy coordinadas del Estado para promover al país.  La meta planteada por la Estrategia Digital fue de 1.000 millones de dólares al 2010, la cual se va a cumplir, el siguiente desafío es llegar a 1.500 millones al año 2012, eso significa instalar una industria equivalente a la industria de los salmones o del vino en pocos años.
2. Desarrollo de parques tecnológicos: como una forma de potenciar la industria local, utilizando esquemas ya probados de parques tecnológicos de otras latitudes.

• Condiciones de Entorno:  Para que el desarrollo digital se de en forma más natural y armónica se requieren de algunas condiciones de entorno, marco jurídico, capital humano y valoración de las TI como un elemento fundamental en el mejoramiento de las condiciones de nuestro país.  Para ello debiéramos mejorar nuestro marco jurídico (protección de datos, personales, propiedad intelectual y delito informático entre otros).  Adicionalmente se deben desarrollar iniciativas que permitan una mayor adopción de TIC por los ciudadanos, empresas y el estado.

• Educación:Es fundamental que nuestro sistema educacional incluya las competencias TIC como competencias básicas del presente siglo, tarea ya abordada por Educar Chile y Enlaces, la que debiera ser potenciada.  Una iniciativa complementaria es el plan de entrega de computadores (30.000) a los niños de escasos recurso debieran ampliarse, un ejemplo a seguir es el Plan Ceibal del gobierno uruguayo (), que va a dotar a todos los niños de un computador, lo que ha demostrado ser una herramienta muy potente de inclusión social.  EN este ámbito no quiero profundizar demasiado ya que Didier de Saint Pierre en sus artículos lo aborda con mayor profundidad
  

Creo que estas son algunas de las iniciativas que se requieren impulsar para dar el siguiente paso en esta materia y podamos recuperar los niveles en los que nuestros país estuvo en el pasado, al menos así lo refleja la última encuesta del foro económico mundial.

Lo que corresponde cuestionarse es cuáles son los elementos que constituyen a una política pública en adecuada. Me atrevo a decir que a lo menos los siguientes 4 elementos son imprescindibles al momento de hablar de políticas públicas adecuadas:

• originalidad y creatividad,
• excelencia,
• competencia,
• y responsabilidad.

Las políticas públicas deben ser originales y creativas, si quieren realmente incentivar a las personas en su participación. No se trata de dejar de repetir lo bueno simplemente porque ya no es novedoso, sino que se trata de una búsqueda constante de la creación de nuevas formas para incentivar una conducta, donde la originalidad, siempre vendrá acompañada de un factor de novedad, que generará una mayor participación de los sectores involucrados. Excelencia, porque las políticas públicas deben destinarse tanto a quienes por distintos motivos no han logrado ser competitivos en términos de mercado, como a aquellos sectores que con el apoyo adecuado logran la excelencia académica, profesional, humana, factores que como todos sabemos harán la diferencia en el futuro de un país. Competencia, porque la participación del estado en el mercado no tiene que tener por objetivo eliminar la competencia del sector privado, sino que muy por el contrario, el estado debe aprovechar la energía del mercado y potenciarla mediante los estímulos precisos. Finalmente, el elemento responsabilidad no puede estar ausente, porque las políticas públicas deben incentivar la toma de decisiones por parte de los beneficiados.

Un muy buen ejemplo de política pública adecuada es la campaña Yo elijo mi PC, que fue recientemente  lanzada por el gobierno con la participación de entidades como ChileCompra. La campaña consiste en entregar 30.000 computadores  a estudiantes de 7º básico que evidencien excelencia académica. Con esto, se logra asegurar el ingreso directo de todos estos estudiantes al mundo de la informática y con ello al mundo digital. ¿Y dónde está la originalidad, excelencia, competencia y responsabilidad?  A diferencia de campañas anteriores, el gobierno no decidió por el beneficiado al comprar todos los computadores de un solo proveedor y ofrecer una sola alternativa a los estudiantes. En este caso, se optó por que sean los mismos estudiantes quienes elijan su computador de una serie de posibilidades ofrecidas por diversos proveedores. Con esto, el estudiante debe tomar no sólo una decisión al elegir su computador, sino que debe aprender a ser responsable de sus decisiones. Por otro lado, los proveedores tienen todo el incentivo para competir, ofreciendo el mejor producto a los estudiantes, dentro de los presupuestos asignados por el gobierno, para convertir estudiantes en clientes. Se busca al mismo tiempo formar un grupo de excelencia, que el día de mañana sea el motor del desarrollo país. Esta en consecuencia, claramente es una política pública original y creativa, que logró una extraordinaria participación.

La campaña Yo elijo mi PC debe ser el inicio de una batería de políticas publicas, que reuniendo los elementos de originalidad, excelencia, competencia y responsabilidad, sean capaces de lograr el desarrollo digital y de las nuevas tecnologías en Chile.        

El gasto en investigación y desarrollo  - I+D como porcentaje del PIB se redujo un 20% (frente a la muestra anterior) pasando desde un magro 0,31%  a un aún peor 0,25%.  Pero las malas noticias sólo se quedan allí, al analizar el gasto en I+D como porcentaje de las ventas, este retrocedió un 20% en el caso de las empresas No I+D y de un 56% en el caso de la empresas I+D.

Ahora lo que más sorprende de estos resultados son que ellos se producen luego de un periodo de impulso muy fuerte a la innovación, pena instalación de una política pública en esta materia, grandes cantidades de recursos públicos invertidos y de la instalación del tema de la innovación en la agenda pública.  Pero los cambios no llegan.

Por otra parte una de las razones que más se mencionan como obstáculo es la falta de "incentivos del gobierno", ocupando el segundo lugar en las razones entregadas para no innovar en las empresas innovadoras con e 55,2% de las respuesta y el tercer lugar en el caso de las empresas no Innovadoras.  Esto último muestra un contrasentido ya que el apoyo público destinado a innovación (empresas que reciben dicho apoyo) se incrementó en un 19%.

Queda preguntarse si nuestro problema frente a la innovación es más endémico, es decir, ¿nos viene más por hardware que por software?

En todo caso este estudio (terminado hace ya un rato!, son cifras que corresponden al año 2006) llega en un buen momento para su análisis y reflexión, en el contexto de la semana de la Innovación.  Vamos a ver que dicen los gurús en la materia y cómo explican el fenómeno ya que como hemos visto recientemente en otros ámbitos, las estadísticas siempre se pueden explicar (y capaz que todos ganemos como en las elecciones municipales!), pero lo cierto es que hoy destinamos un porcentaje menor de nuestro PIB a la Innovación.

Genealogias de la Innovación en Chile es la temática del Encuentro - Sociedad y Tecnologías de la Información, que permitirá informar, debatir y reflexionar sobre la innovación en nuestro país, a partir del análisis y conocimiento de la experiencia innovadora chilena de los años 6's. Para ello se realizarán tres sesiones de trabajo en las cuales se analizarán las innovaciones en los campos del arte y cultura; ciencia e investigación; ciencias sociales y cambio social, y los efectos de estas innovaciones sobre el patrimonio y la tecnología relacionada con la memoria. Cada sesión contará con destacados especialistas y protagonistas directos de casos de innovación experimentados en Chile.

Los ponentes del seminario son: Carlos Vignolo, Ana Tironi, Marco Ortega, Soledad Ferreiro, Ricardo Baeza-Yates, Samy Frenk, Mario Luxoro, Juan Alvarez, Pepa Foncea, Fernando Flores, Ignacio Aliaga, Soledad Bianchi

• Fecha: 19 - 20 - 21 noviembre 2008
• Lugar: Biblioteca Nacional, Museo Nacional de Bellas Artes y Universidad de Chile.