“LA INNOVACIÓN SE CONVIRTIÓ EN UN ADJETIVO POSITIVO”

• El fundador del Foro Innovación tiene confianza en los avances del país y asegura que la gente está asociando cada vez más innovación y tecnología, con éxito.

• El Presidente del Foro Innovación, Raúl Rivera,  mira el vaso medio lleno. Para él, Chile es un país que tiene mucho por aprender en materia de Innovación y Tecnología, pero también es una nación con enormes potencialidades para dar el salto a lo que el llama el “segundo piso”: lo que viene una vez que resolvimos lo urgente y elemental.

• A su juicio, los chilenos sí somos innovadores, pero nuestra tendencia derrotista nos hace temer. “Somos extraordinarios en el escepticismo propio y te diría que el fracaso tiene un prestigio que no se merece en Chile”, explica.

¿Cuáles cree que han sido los aciertos del desarrollo digital en Chile?

Obviamente que hemos hecho mucho y venimos haciendo un montón desde hace 20 años, porque uno de los cambios fundamentales fue la desregulación de la industria de las telecomunicaciones, que nos permitió pasar al primer mundo en ese ámbito, generando una dinámica, cosas que han ayudado de muchas maneras a que uno pueda aspirar a tener un desarrollo digital potente y hacer de lo digital, parte de la economía chilena.

El primer acierto de la primera mitad de la década fue poner lo digital como  parte central de la agenda pública, así como ha ocurrido ahora con la innovación en la segunda mitad. La gente entendió que un país que no está plenamente integrado a la era digital no tiene ninguna posibilidad de ser un país desarrollado. En la empresa no ha sido tan agresivo el cambio, pero tampoco creo que esté tan quedado. Se han hecho los despliegues de SAP, se han instalado tecnologías de punta en la mayoría de las empresas, o sea, entendamos que uno no puede tener una industria de servicios financieros ni menos una industria retail tan potentes como las que tenemos, sin que esas industrias estén plenamente integradas a la era digital.

¿Y qué pasa con las Pymes? Muchas de ellas no ven la tecnología como una inversión, si no como un gasto.

Primero, hay Pymes y Pymes, de hecho, Pymes es una palabra que no me gusta nada porque incluye realidades completamente distintas. No todos los que son más o menos chicos son de la misma secta: están los que creen en el emprendimiento y los que creen en llegar a fin de mes. El que no tiene muy incorporado el tema informático en su mundo es una empresa de supervivencia.

Considerando esto, ¿Somos realmente innovadores los chilenos ?

Yo diría que en esto los chilenos nos vemos a nosotros mismos peor de lo que estamos. Somos extraordinarios en el escepticismo propio y te diría que el fracaso tiene un prestigio que no se merece en Chile. Pero la verdad es que somos más innovadores de lo que creemos. Cuando tú abres un premio en 20 categorías, como el AVONNI 2009, y te topas con que hay más de 400 postulantes, es porque algo está pasando. Hay un Chile que está naciendo.

Todavía no hay ni tantas mujeres ni tanta gente joven como querríamos, y eso es un desafío para el próximo año, pero estamos innovando, estamos queriendo innovar, entendemos que por ahí va la jugada, que sin innovar no se puede ganar.

De hecho, un reciente ranking mundial de innovación del European Business School nos ubicó en primer lugar en la región y entre los 30 mejores países a nivel mundial, asi es que los datos duros apoyan esta visión.

¿Qué rol cumplen los medios de comunicación en la difusión de la innovación?

Yo creo que son fundamentales a la hora de dejar que la innovación sea un concepto abstracto. Esto ha ido cambiando, ahora la innovación es algo de “buen tono”, se convirtió en un adjetivo positivo, no negativo, pero aún diluido, más vago que el éter, muy conceptual, y mientras sea conceptual no va a ninguna parte.

Pueden venir todos los “gringos” que queramos a dar todas las charlas que queramos, pero si yo después me voy a mi pega y mi pega es ganar plata, no sirve. Hasta que la gente no entienda de que en Chile no hay manera más potente de diferenciarse, generar una ventaja competitiva, y ganar plata que la innovación, no vamos a transformarnos en un país de verdad profundamente innovador. Entonces los medios de comunicación tienen un rol central en lograr que esa gente haga la conexión entre innovación y “lucas”.

¿Cómo hacemos la conexión en el ámbito más académico, la relación empresa y universidad?

El vaso está más lleno de lo que pensamos. Cerca de la mitad de la plantilla universitaria está en manos del sector privado. Esas universidades en general no tienen fines de lucro, pero no se nota mucho, se manejan bastante bien empresarialmente y por lo tanto, en la medida que en Chile haya una oportunidad de negocios en torno a la innovación, esas universidades se van a poner las pilas de una manera que la mayoría no se ha puesto.

La realidad es que de todas las que no están en el Consejo de Rectores, la Universidad Andrés Bello es la única que está certificada en innovación, pero no va a ser la última. La Andrés Bello está haciendo cosas bastante de punta, está publicando muchísimo. Y de las tradicionales, hay algunas que no tienen mucha esperanza, pero hay otras, como la Universidad Católica, que tienen un patrimonio intelectual adentro, extraordinariamente valioso que va a responder a esta competencia.

Pensando en la Ley de Innovación ¿qué otros elementos tiene que poner el Estado para fomentar la innovación?    

Yo te diría que el Foro desde un comienzo ha venido insistiendo en la posibilidad de reducir los impuestos a los innovadores. Me parece que lo primero que hay que hacer es “soltar las trenzas” en materia tributaria y permitir que más empresas puedan acceder al 35% desgravamen la inversión en I+D, castigando por supuesto muy duro a los que abusen el sistema. En segundo lugar, el rol principal del Estado es definir qué país queremos ser y mover las fuerzas de la sociedad para construir ese país. El Foro en ese sentido tiene súper claro que tenemos que posicionar a Chile como país en el ámbito de la innovación. Somos innovadores por naturaleza,  lo que pasa es que no hemos tenido que serlo tanto históricamente, porque estábamos concentrados en desarrollar los recursos básicos, pero ya pasamos el primer piso, ahora hay que ir al segundo piso, entonces yo creo que el Estado te puede ayudar en eso, aunando fuerzas en pos de una visión de ese tipo, ayudar a lograr los grades hitos como la llegada de General Electric y a atraer a centros líderes de I+D  para que empiecen a hacer investigación aplicada acá.

¿Innovación  no debería ser cuasi un ramo en el colegio?

Más que un ramo es una manera de aprender. Nosotros tenemos una red de colegios innovadores, que se llama “Innovacien”. Este es uno de los proyectos emblemáticos del Foro, está apoyado por Cisco y por Microsoft, Queremos llegar a 100 colegios y ya tenemos una docena, que van desde el Villa María y el Altamira a el Municipal de Lampa y de Peñalolén.

Estos colegios tienen en común que están bien gestionados y tienen un proyecto educativo que apunta a entregarles a los alumnos las habilidades del siglo XXI, como capacidad crítica, emprendedora, innovadora, trabajo en equipo, etc., yendo más allá de las habilidades tradicionales. En estos colegios estamos con PIDs (Proyectos de Innovación Docente) que se evalúan en términos de impacto en el aprendizaje del alumno. Si es exitoso, ese PID se escala al resto de los colegios y luego al resto del sistema escolar.

Un ejemplo es un colegio caracterizado por una alta conflictividad social donde lo que estamos haciendo es que los niños hagan un videojuego con avatares, que son o “cisarros”  o chicos que quieren operar en una sociedad normal y se generan normas de interacción. Eso es lo que estos niños aprenden con este juego que están generando ellos.

 Otro colegio, de Peñalolén, está creando un canal de cable con el apoyo de TVN y ellos crean sus propios contenidos. Otros proyecto, que estamos realizando con un séptimo básico, consiste en aprender matemáticas, fracciones, áreas, perímetros, etc., diseñando una casa con una herramienta  de Google, que además de diseñar hay que calcular sus costos, entonces aprenden una tremenda cantidad de cosas haciendo una casa. Les dijimos que crearan una vivienda social pero se “cabrearon” rápidamente  ¡y se pusieron a hacer un conjunto veraniego! Ellos innovaron, ellos decidieron que querían hacer otra cosa, y eso me parece genial.

“ EL ANALFABETISMO DIGITAL ES UNO DE LOS GRANDES RETOS A SUPERAR”

• La Presidenta Ejecutiva de la Fundación PROhumana, estima que en la propias bondades del acceso a la tecnología, está el fracaso de sus iniciativas; ya que cuando no se capacita a las personas en su uso, éstas no tienen las posibilidades de acceder igualitariamente a todos sus beneficios.

• En el marco de la conmemoración del Bicentenario, ¿cómo ha visto el proceso de desarrollo digital chileno, cuáles considera sus principales aciertos y fracasos?

He visto en los últimos años un esfuerzo por llevar a Chile a un desarrollo digital de primera línea, lo cual es sumamente destacable, no obstante, varias de las acciones que se han realizado para lograr esto carecen de una mirada a largo plazo.

Es necesario crear una política pública que considere el acceso digital como un derecho humano, ya que en la actualidad las tecnologías permiten a las personas abrir horizontes, desarrollar oportunidades y potencialidades, por lo que un acceso igualitario es un gran aporte al desarrollo integral del país.

Uno de los aciertos en el proceso digital chileno ha sido promover iniciativas para tecnologizar al país, ya sea otorgando redes de acceso a Internet gratuitas o poniendo salas de computación en distintos establecimientos educacionales, sin embargo, el fracaso va en esa misma línea, debido a que no se ha considerado del todo la importancia que tiene el capacitar a las personas para que puedan hacer uso efectivo de estos beneficios.

Es decir, hay que crear una política pública de acceso digital con igualdad de oportunidades, pero también con igualdad en acceso a capacitación.

¿Qué rol han tenido los diferentes actores públicos y privados en ese proceso?

Este rol a mi juicio ha sido débil, ya que se puede observar que algunas alianzas público-privadas se ven menoscabadas por los intereses de cada sector, ya que no hay una mirada global de acceso a tecnologías e Internet. Es necesario, para que estas alianzas sean fructíferas, considerar al beneficiado como el eje primordial de la acción.

¿Qué nos falta para transformar a Chile en un país 2.0?

Nos hace falta una política pública que considere el acceso a tecnologías como un derecho de cada miembro de la sociedad y que a la vez contemple la educación digital, ya que no vasta tener grandes implementaciones tecnológicas, sino se tiene una buena educación sobre el tema. Veo el analfabetismo digital como uno de los grandes retos a superar.

Considerando justamente estas necesidades que usted ve, ¿cuáles serían las acciones o elementos claves que debieran abordar los candidatos presidenciales  en materia tecnológica?

Más que los candidatos, el próximo Presidente de Chile debe comprender que el acceso a la tecnología por parte de la población es un eje clave en el desarrollo del país. Además, debe tener en cuenta que la revolución tecnológica tiene una velocidad que puede ser difícil de llevar, por lo que es fundamental considerar a un equipo de trabajo que esté pensando constantemente en estos temas, con una mirada a largo plazo y que sepan reaccionar a la era digital con rapidez y proactividad.

El próximo gobierno -y todos los que le seguirán- debe analizar las exigencias del país respecto a este tema para poder implementar acciones que vayan de acuerdo a lo que necesitamos los chilenos.

¿Qué le pediría en concreto a los candidatos?

Cualquier iniciativa bien pensada y gestionada para el desarrollo digital es un gran aporte al desarrollo del país; pero además les pediría que miren la experiencia de otros países en torno al tema tecnológico, como por ejemplo a Colombia, ya que ellos han creado programas de participación ciudadana con respecto a las TIC muy interesantes y dignos -al menos- de conocer.

A su juicio, para Chile, ¿es necesario contar con un Ministerio de Tecnología?

Creo que no, ya que el tema tecnológico no necesita de más burocracia estatal, sino de alianzas público-privadas activas y concretas, que ayuden al desarrollo digital del país. 

¿Cómo sueña Chile de aquí a 20 años?

Lo sueño contento; con menos stress y depresiones; con menos polución; con más bailes y colores; con un mayor sentido del humor y autoestima; con menos discriminación y más sensibilidad frente a las diferencias que existen entre todos los chilenos; lo sueño como un Chile más orgulloso de lo que tiene y es.

“EN CHILE EL GRAN DEUDOR ES EL SECTOR PRIVADO”

• José Miguel Piquer extraña una mayor preocupación por temas de I+D en el sector privado, más innovación y apoyo al emprendimiento.

• “No sé si es porque el mercado es muy chico, pero habría que buscar que Chile haga investigación y desarrollo. Habría que buscar una industria por lo menos de nivel regional, que venda mucho más afuera que en Chile”. Así de enfático es José Miguel Piquer, voz autorizada en materia de internet, a la hora de evaluar al país en términos de desarrollo digital.

Según este Doctor de Informática y actual profesor de la Universidad de Chile, por ahora las más altas calificaciones se las lleva el Estado que ha sido el gran demandante de tecnología y catalizador de innovación; mientras que el empresariado sigue con algún nivel de aversión al riesgo de invertir más en tecnología.

¿Cuál es su balance respecto del desarrollo de Chile en el último decenio?

Los niveles de desarrollo de Internet, de los servicios que se proveen y del uso que hacen las personas son bastante buenos. Chile, siempre ha estado en una posición bastante buena. Siempre ha sido un líder regional en todo Latinoamérica, incluido México. En ancho de banda, la tecnología, el contexto de comercio electrónico, conectividad per cápita. En general, cualquier índice que uno mida sobre Internet y su penetración, su uso, los servicios que se proveen, etc. Siempre ha sido muy bueno.  Es histórico.

En el año 87 inscribimos el dominio del .cl. Y después descubrimos que lo hicimos poco tiempo después de Canadá y el mismo año que lo hizo Argentina y Brasil. Siempre hemos estado mejor que lo que nos corresponde por tamaño y PGB.

¿Cuántos dominios administra hoy NIC?

Tenemos del orden de 250.000 dominios. Y si uno mira el contexto latinoamericano es muy cercano al de México. Brasil está llegando al millón de dominios. En Argentina es más difícil de comprar porque los da el Estado, lo que hace que sea más lento y burocrático. Todos los demás son más chicos que nosotros. En el contexto mundial, figuramos entre los dominios más grandes.

En el año 1993, levantamos la primera página web de Latinoamérica. Es curioso, las últimas cifras de estas redes sociales (fotolog, facebook) son totalmente absurdas, pero consistentes con la historia. Hay algo en el país que hace que estas tecnologías sean promisorias. Parece haber una adopción temprana de la juventud hacia estas cosas. Hay buenos síntomas.

Sin embargo, todos sentimos también que después estos síntomas no se condicen con la realidad cotidiana de los negocios. Podría irnos mejor. En los temas TI, en la región nos ven con admiración. Hablan muy bien de Chile, pero uno como chileno, viendo estas cosas, 20 años después, tiende a tener la sensación de que deberíamos estar en una posición aún mejor.

¿Esto es pensando en nivel de posicionamiento?

Sí, en términos de números de desarrollo. En Chile no hay nadie que haya salido con un invento en Internet que se haya vuelto multimillonario. Si miras las empresas TI exitosas en Chile, ninguna ha sido creadora de una gran idea. El líder en servicios de Internet en general es el Gobierno. Todos los grandes ejemplos de innovación en servicios de Internet son del Gobierno. Uno habría esperado algo más. Habría esperado que empresas hubieran hecho estas mismas cosas.

Las empresas que salen hablando en los medios son las mismas de los últimos 30 años… Hacen su pega…hacen bien las cosas que hacen, pero, no hay ninguna empresa nueva, joven innovadora. Uno habría esperado algo más.

¿Cuáles es la razón? Habría un tema cultural de por medio, ¿adoptamos la tecnología, pero no nos apropiamos de ella…?

Es difícil responder esto. Es muy subjetivo. Yo tengo la sensación de que si uno mira Chile en general y los desafíos de innovación en cualquier área,  hay una cosa cultural. Esto se manifiesta en que el empresariado, la gente con dinero en Chile, es muy poco arriesgado. El riesgo en Chile se ve muy mal. Los jóvenes son pocos propensos a arriesgarse en crear una empresa, sobre todo cuando ya tienen un empleo estable. Lo mismo pasa con los inversionistas, que ponen el dinero.

Hay una aversión al riesgo, que es bastante cultural. Esto se da en todos los niveles. Haces una entrevista a los chicos que están terminando su carrera de ingeniería y les preguntas que quieren hacer saliendo y te contestan que  el trabajo soñado para ellos es ser gerente de una trasnacional. Pero un gerente sin riesgo. Quieren ganar dinero, sin hacer mucho esfuerzo. Es un ideal muy fome.

A parte del tema cultural, ¿habría problemas de incentivos?

La experiencia internacional muestra que el Estado es muy limitado en lo que puede hacer en este tipo de cosas. El Estado es muy bueno para generar demanda. Se supone que esto es propio del sector privado. Es muy difícil para el Estado ayudar en estas cosas. En artículos internacionales opinan que el Estado jamás debería estar involucrado en capitales de riesgo.  Pero si nadie te lo financia, como en Chile, ¿quién lo hace? Además, dicen que Estado decide muy mal estas cosas. Justamente el Estado es donde menos riesgo se debe correr.

¿Cuáles serían los desafíos para seguir desarrollándonos en lo digital?

Yo creo que en Chile, en el área de investigación y desarrollo tecnológico el gran deudor es el sector privado. Creo que el Gobierno ha hecho grandes esfuerzos. Pienso que las universidades, las áreas de investigación, los departamentos de computación, electrónica, etc., han formado grupos muy poderosos que publican a nivel internacional.

Además, forman ingenieros de muy buen nivel. Están bien preparados para un desafío mayor. Este asunto muere  en el sector privado, que no enfrenta bien el riesgo y que en general no valora como negocio el crear tecnologías,  invertir en investigación y desarrollo, financiar estudiantes de doctorado que les analicen grandes problemas, no sé…. Eso no se da en Chile. La empresa privada hace su pega, pero no va más allá.

¿Esta I+D debería ir de la mano de la universidad y la empresa?

Absolutamente. Creo que lo que más nos falta es una buena demanda de investigación y desarrollo por parte de las empresas. En general, la empresa privada busca consultoría en temas que requiere. Es muy escaso que una empresa pida desarrollar un laboratorio de investigación y desarrollo.

La única empresa donde estamos levantando un laboratorio de I+D es con Entel PCS. También con Codelco, pero no es representativo del sector privado.

Mirábamos el caso de MIT, que recibían cerca de 80 convenios de I+D. En Chile no tienen la demanda, no tienen la necesidad. Dar ese paso es algo fundamental. Aquí no hay una receta. Tiene que llegar un momento en que esta necesidad exista. Mi sensación es que eso debería ocurrir muy luego. En la medida que la industria se desarrolla, se empieza a generar la sensación de que no podemos copiar la solución de Estados Unidos o Noruega…Nosotros tenemos que buscar las propias soluciones. Son problemas que nadie más tiene. Aprender a hacer eso bien es clave para el país. En Chile el único lugar donde hay I+D de nivel mundial es en la Universidad. No hay ningún otro lugar.

En relación con el capital humano, hay una serie de análisis que dicen que las carreras más rentables son las técnicas profesionales y relacionadas con las TI. ¿Cómo ve esto el mundo académico?

He escuchado críticas de que los ingenieros son muy técnicos y que no se integran bien a grupos de trabajo. Yo creo que la formación de ingenieros es extraordinariamente buena. Afuera les va extraordinariamente bien.

Los chilenos tienen grandes ventajas. Tienen una capacidad de aprender rápido. Además, tienen capacidad de improvisación y de inventar soluciones en línea en una crisis, que no la tiene nadie más en el mundo. No hay nadie con la frialdad y capacidad creativa  para enfrentar desastres. Son grandes bomberos, más que planificadoras. Les cuesta planificar a cinco años, y cuando lo hacen no se lo creen. En Chile tenemos que aprender a planificar. Es lento, cultural. Chile no puede seguir improvisando. El ingeniero chileno es tremendamente autónomo. No le pido ayuda a nadie. No necesita que lo capaciten.

¿Nos puede jugar en contra?

Todo puede jugar en contra. Nuestros ingenieros son de nivel mundial. Si uno puede quejarse de algo es que están  sobre-formados. En el tema de las habilidades blandas, igual se han hecho esfuerzos. Hemos tratado de incentivar este tipo de cosas. Para serte franco, yo creo que eso no es fundamental. Las habilidades blandas se aprenden en la práctica. Es una parte que la empresa tiene que formar. Hay un esfuerzo que tienen que hacer ellos. Finalmente, es la experiencia que te lo da.

El desafío de Chile fuerte es generar una formación técnica de nivel intermedio, tres, cuatro años, masivo, de buena calidad. Eso no existe.

¿Y los institutos profesionales que dan carreras de este tipo?

En Chile hay dos de razonable calidad… Hay pocos jugadores de buen nivel. Mi sensación es que eso sí se puede masificar. Es más fácil masificar a nivel técnico. Es más fácil que masificar una formación universitaria de buen nivel. Hoy existe una demanda por ingenieros, que en realidad podría ser satisfecha por buenos técnicos, con inglés, con conocimiento en tecnologías…Mi sensación es que esto es responsabilidad de los centros de formación técnica.

Con la mirada en el próximo Gobierno

¿Qué le pediría a los candidatos presidenciales en materia tecnológica?

Claramente se necesita que la tecnología e investigación sea un tema. En política, no existen. Sospecho que ninguno de los candidatos lo va a mencionar en el resumen de los grandes temas. Lagos creía en este tema, pero después se fue desaguando. Pero esto no bastaba. Tiene que haber una sociedad que apoye esto.

¿Pero la sociedad siempre ha dado indicios de fuerte demanda de  tecnología?

Probablemente hay una sociedad civil que va más rápido que la sociedad política. La clase política se ha envejecido…se ha alejado de los jóvenes, de los cambios. Las cosas muy nuevas, la clase política no las ha percibido. Obviamente hay una curva de edad.

Lo que más me interesaría es que el tema esté en la agenda. Sería esencial que hubiera un encargado de Gobierno de las TIs. Un poco como fue  Alejandro Barros y Álvaro Díaz en su minuto. Pero uno querría que fuera un cargo de un nivel de importancia mucho mayor que lo que ha tenido. …Una persona dedicada en jornada completa a este tema, con un rango de poder político equivalente a un Subsecretario.

Lo otro que habría que hacer es reestudiar es el rol de la Subtel. No tiene sentido que esté inserta en el Ministerio de Transportes. Hoy la veo mucho más poderosa e independiente. Yo la veo muy fusionada con esta área de TI. Telecomunicaciones y TIC tienes que verlos como un paquete. Ahora, creo que vaya a pasar, porque no veo una voluntad en esa dirección.

Las TIs son un tema primordial. Sería bueno fusionar ambos en un Ministerio o en una subsecretaría importante, pero junta en un Ministerio como Economía, Hacienda.

“CHILE ES EN FORMA NATURAL UN PAÍS 2.0”

• El Vicepresidente de Investigación para Europa y Latinoamérica de Yahoo! Research asegura que el Estado debe ser más agresivo en su desarrollo de la  innovación y las TICs y, que la gente necesita más medios para desarrollar su hambre natural por la web.

Ricardo Baeza sabe de lo que habla. Su mundo es el de las TICs y la web 2.0 y quiere que el de Chile también lo sea. El profesional asegura que una mejor institucionalidad sí podría hacer la diferencia en digitalización y en bajar la brecha digital, pero sobre todo, espera que el país aprenda a arriesgar, a ser más agresivo y a atreverse a innovar sin esperar resultados a corto plazo. Esto, sus aspiraciones con los presidenciables y el futuro, fueron el foco de esta conversación.

¿Cuál es su balance respecto del desarrollo tecnológico de Chile?

El desarrollo digital chileno en algunos puntos ha sido muy bueno.  Ha sido muy exitoso el caso del Servicio de Impuestos Internos, pero en otros puntos no lo ha sido tanto, en parte, tal vez, por descoordinación de los actores, falta de presupuesto y también  falta de un liderazgo correcto en el tema.

Yo estuve asesorando las dos primeras comisiones que hubo de desarrollo digital chileno, de las cuales se desprendieron el libro azul de Frei y el naranjo de Lagos, y  por cierto que había una persona encargada de esto, pero  esa persona nunca tuvo el poder suficiente para, por ejemplo, ordenar a todos los ministerios a seguir el estándar digital, sino que era más bien una recomendación. El Estado tiene que ser el que lleve la delantera, debe ser impulsor del desarrollo tecnológico.

Bajo esta premisa, ¿qué rol debiera cumplir el sector privado?

Ellos podrían aprovechar esta oportunidad para generar servicios, por ejemplo un lugar donde la gente pueda expresarse y al mismo tiempo vía publicidad ese sitio pueda conseguir recursos. Creo que de eso se puede hacer mucho, y hay algunos ejemplos incipientes en algunas partes, se puede encontrar espacios donde la gente construye el sitio, como los periódicos comunitarios.

Pensando en el futuro, en lo inmediato, ¿qué es lo más necesario para Chile?

Más innovación.  Tenemos los dineros del royalty, que no se tiren por la borda. En Chile pareciera que no se entiende lo que es innovación, se piensa que la única innovación posible es la que genera dinero a corto plazo. Pediría ser mucho más agresivo en los mecanismos de innovación, ser más flexibles también para entregar fondos.

¿Qué falta para transformar a Chile en un país 2.0?

(Inmediatamente dice que recursos, pero luego reflexiona y sostiene que

Esto hay que dejárselo a la gente, porque si están las condiciones dadas para que todo el mundo tenga acceso a Internet, tenga acceso a tecnología barata para generar contenidos, se va a dar en forma natural. De hecho Chile es líder en Facebook, la gente quiere estar ahí. Chile es el forma natural un país 2.0.

Ahora, también hay que invertir más en ciencia y tecnología, porque no se ha llegado a los niveles de inversión de los países desarrollados.

¿En qué sector debiera invertirse?   

No pondría áreas a priori. Educación es un tema en el que hay que invertir, también salud, pero no por eso se van a dejar otros temas de lado, es malo desincentivar la innovación en ciertos ámbitos.

¿Cómo lo tendríamos que hacer a nivel global?

Lo que uno tendría que aprender es que si la tecnología se hubiera usado de otra manera, por ejemplo aumentando el nivel de transparencia durante la crisis, muchas cosas se habrían evitado. Pero muchas veces estas cosas se posponen hasta que ya son completamente necesarias, en vez de acercarla cuando son inversiones que hacen la diferencia en el futuro.

¿Eso se debe a que vemos la tecnología como una gasto y no como una inversión?

Lo que pasa es que no es tan urgente hasta que es urgente. Yo creo que eso es lo que uno debería aprender: planificar las cosas con más tiempo, hacer estrategias más a largo plazo.

¿ Y cómo ve el capital humano de Chile en términos de TI?

El problema es que muchas veces tiene la calidad correcta, pero como es un país muy pequeño a nivel de población, no tiene la cantidad correcta, entonces hay que dejar de vestir un santo para vestir otro. Lo que pasó con Intel en Costa Rica, que absorbió más del 40% de los ingenieros del país, lo que es bueno por el campo laboral pero deja desnuda a otra parte de la economía.

¿Cuáles son las competencias que requiere el mercado chileno en la industria de las TICs?

Además de las competencias técnicas, que en Chile la gente las tiene, se necesitan competencias en cosas como trabajo en equipo, manejo de personal, saber qué se puede hacer en tecnología. Una de mis propuestas es que, tal como existe el arquitecto que traslada los requerimientos de los que van a usar una casa a los ingenieros civiles que después van a construir, debería existir una especia de arquitecto de la información que pueda traducir los requerimientos de un problema tecnológico a los ingenieros en computación, electrónica que va a tener que resolverlo. Es decir, que integre tecnologías para resolver un problema y que además traduzca el lenguaje del que está viendo el negocio, del que tiene la idea.

¿Cómo te imaginas, cómo sueñas Chile en el 2030?

No me gusta mucho hacer ese ejercicio, porque cualquier futuro que te imagines está restringiendo tu futuro. Puede que por decir “vamos a hacer esto” dejes de hacer algo mejor, por lo que creo que es mejor ir haciendo las cosas a medida que van ocurriendo, adaptándose a la realidad del mundo. Pero si quisiera soñar, yo pondría por ejemplo la Internet omnipresente.

En un futuro más inmediato, ¿qué quiere escuchar en términos de tecnología de parte de los candidatos presidenciales?

(Piensa largamente) … varias cosas.

¿Un Ministerio de tecnología, quizás?

Sí, pero podría llevar otro nombre, Ciencia y Tecnología, Innovación o Tecnologías de la Información, como en Corea, pero creo que es bueno tener un ministerio asociado a esto, que trabaje en conjunto con el Ministerio de Economía.

“CHILE YA NO PUEDE SEGUIR HACIENDO MÁS DE LO MISMO”

• Como si estuviéramos postulando al mundial de fútbol de 1962, Alejandro Barros,  asume que para que Chile conquiste el desarrollo económico, social, cultural y tecnológico, debemos quererlo todo… pero esta vez, a diferencia de esos años, tenemos camino avanzado. Lo importante potenciar no borrar lo que se ha hecho.

Chile ha tenido hitos relevantes: la agenda digital, la estrategia digital y la creación del comité de modernización; pero no hay una visión, alguien que diga ahhh para allá vamos. Son como espasmos de política pública. No hay un línea, un eje conductor, que es yo diría lo que caracteriza a los países más desarrollados.

A pesar de lo tajante de las afirmaciones de Alejandro Barros, argumentado desde su experiencia en el sector público y privado, sí deja espacios para analizar los proyectos positivos del desarrollo digital chileno que vienen, como por ejemplo la plataforma de interoperabilidad del estado. Ese proyecto puede ser emblemático, porque efectivamente le puede cambiar la cara al Estado. No se nota mucho, porque es como arreglar la cocina de la casa, pero el impacto que va a tener para el ciudadano en el día a día es súper relevante.

Bajo esta premisa ¿qué hitos del desarrollo digital chileno son los que habría que destacar?

Los 3 hitos que mencioné los tenemos en 3 gobiernos: término del gobierno Frei,  el gobierno de Lagos; pero entre medio hay un hoyo negro, donde no pasa nada y luego tenemos el gobierno digital de la Presidenta Bachelet, donde la Estrategia Digital parte el 2007.  Da la sensación, de que en el gobierno se dieran cuenta y dijeran, ‘chuta no hemos hecho nada con este tema, hagamos algo’.

¿Y por qué entonces en Chile las estrategias digitales son tan cortas, somos cortoplacistas?

 Lo que pasa es que en este tema hay que ir avanzando de a poco, porque si se planea una política pública de 10 de 15 años plazo, la gente no te va a creer; porque no tenemos costumbre de hacer eso, y no sólo en este tema.

Cuando a mí me tocó estar en la estrategia digital, originalmente pasa algo especial, porque cuando se crea este comité de Ministros para crear la Estrategia el decreto presidencial dice 2007 – 2010, pero yo la corrí al 2012, para que al menos fuera transgobierno y que quedar algo y así el siguiente gobierno no borrara todo lo que se había hecho y eso generó una discusión. Entonces uno reflexiona y se da cuenta que no tenemos esa cultura de mirar más allá del gobierno actual y eso lo une a que la administración es de 4 años, el escenario puede ser un desastre, porque hay que esperar que el siguiente gobierno se acuerde que esto es un tema relevante.

Por otro lado, Alejandro Barros considera que como contrapartida ambos diseños (agenda y estrategia digital) fueron adecuados para sus momentos; “han sido bien evaluados internacionalmente como un diseño de política pública bien pensado, de hecho la OECD estuvo evaluando la estrategia digital y lo hizo bien, pero igualmente tienen el problema de que ambas políticas públicas son cortoplacistas y ahí tenemos un problema”.

¿Qué problemas debemos enfrentar?

La institucionalidad. Chile tiene un problema de institucionalidad serio. El diseño de un comité de ministros es adecuado para construir una política pública, pero no para ejecutarla; porque es un modelo más bien consultivo, pero no sirve para operacionalizar temas y por lo tanto hay que pasar a un siguiente estadio. Lo que hubiera esperado en un diseño más profundo de este tema es que además de todo lo que se definió en la estrategia digital, se dijera además esta será la institucionalidad con la que la echaremos a andar.

¿Cómo deberíamos entender esa institucionalidad?

Como alguien que es dueño del tema, que tenga suficientes jinetas de parte del aparato del Estado, presupuesto y una infraestructura detrás. Ahora bien, el mayor problema es que las discusiones de institucionalidad en Chile se politizan súper rápido. Necesitamos una institucionalidad más fuerte en este tema. En EE.UU. lo entendieron y Obama nombró a dos personajes; Vivek Kundra, CIO de EE.UU. y Aneesh Chopra, CTO del gobierno. Uno con la mirada hacia fuera y otro con la visión hacia adentro del tema tecnológico.

¿Aquí no estamos entrando al debate del liderazgo?

Sí, pero el tema del liderazgo tiene sus aristas. Hay que recordar lo que fue el primer discurso del ex presidente Lagos. Recuerdo que conté la cantidad de veces que dijo Internet y fueron muchas y luego pasan dos años y pasa poco. Lo que nos ocurre con el tema tecnológico es que las TIC no son tema en la agenda pública. Son tema en el chiche tecnológico que sale publicado en un diario. Y más, uno mira a los políticos que se dicen más cercanos a la tecnología y son gadgeteros, entonces hay una mirada de entender que este tema hace la diferencia en un país diferente de saltar al desarrollo.

LOS DESAFÍOS QUE VIENEN

Según Alejandro Barros y de acuerdo a la posición que Chile presenta en los ranking internacionales; nuestro país se ha estacando o más bien el resto de los países nos vienen alcanzando. Nos obstante esto, comenta sobre la importancia de decidir contra quién nos vamos a comparar, porque somos los primeros de Latinoamérica, pero somos los últimos de la OECD.

¿Qué nos pasó?

Lo que pasó es que Chile ya no puede seguir haciendo más de lo mismo. Tenemos un gobierno central que lo ha hecho bien en general, pero el siguiente paso es como modernizamos los gobiernos locales y ahí tenemos un problema mayúsculo, porque desde los municipios hay poco poder desde el punto de vista del gobierno central para definir cosas, ellos funcionan más autónomamente y tenemos un ente que los coordina que es la SUBDERE, pero que es bastante débil. Por lo tanto no podemos decirles esto se hace así por definición. Veníamos súper bien, logramos modernizar de buena manera el gobierno central, aunque quedan varias cosas por hacer, pero nos quedamos atorados en la modernización de los gobiernos locales y ahí está el siguiente paso.

¿Qué tenemos que hacer para recuperar el entusiasmo?

Desarrollar los gobiernos locales, porque en la medida que se empiezan a hacer cosas en este tema, se va a producir un contagio. Que ahora las personas perciban que estas herramientas me simplifican la vida.

¿Cuáles son los desafíos que enfrentamos hoy?

Considerar la historia, porque me preocupa que no se reconozca lo que está hecho, que es mucho, y que a partir de ahí se construya hacia adelante. Ese es el primer desafío, porque lo que no puede pasar es que el Presidente que venga se olvide que hay una estrategia digital. Lo que tendría que hacer es preguntar con ése diseño, dónde estamos parados hoy.

El segundo desafío es el de la institucionalidad, requerimos una institucionalidad donde el Ministerio de Economía tome un rol en estos temas, donde tuviera una Subsecretaria de TI y Telecomunicaciones, que lo que hace es tomar parte de las labores de SUBTEL, para que además se acabe una situación medio esquizofrénica que vive la SUBTEL al fiscalizar y al mismo tiempo incentivar (pega palos por un lado y por el otro entrega zanahorias). Se separa la labor fiscalizadora y la labor promotora de telecomunicaciones la unes con las TI, ya que están convergiendo. Ese modelo ha sido exitoso en varios países del mundo.

Con una figura que tenga una mirada transversal del Estado, que tenga un presupuesto y un equipo de trabajo. Hay cosas que hoy existen, como la estrategia digital, pero hay que ponerle un paraguas y juntar cosas. El Ministerio de Economía hay que repensarlo y ser un Ministerio de la innovación, del emprendimiento, de las tecnologías y le borraría la palabra de reconstrucción.

Finalmente, conectividad para los sectores más pobres y si eso significa subsidio, que sea con subsidio o establecer una red troncal del Estado. El mercado no lo va a resolver por sí solo.

“EL SECTOR PÚBLICO HA SIDO MUCHO MÁS ACTIVO EN SUS ACCIONES”

• El sector bancario y algunas empresas de servicios son la excepción a la regla de un sector privado que no ha usado las tecnologías de información en su máximo potencial; mientras que el sector público ha desarrollado más iniciativas que incorporan tecnología.

Desde su actual posición como consultor TIC y con una trayectoria en el servicio público en la Comisión Nacional de Energía y SUBTEL; Christian Nicolai nos ofrece su visión acabada respecto de los principales aciertos y fracasos del desarrollo digital chileno; que en su opinión tuvo su momento cúlmine con la agenda digital 2004 – 2006.

Según Nicolai, “Chile sigue siendo líder a la región, sin embargo no hemos podido acercarnos a los países desarrollados, que debería ser nuestra meta.  Esto sucede porque el entusiasmo político por las TIC ha disminuido, y hablo de entusiasmo porque pienso que nunca ha habido una cabal comprensión de la importancia de las TIC como tecnología transversal.  Tuvimos una exitosa agenda digital 2004-2006 pero después estuvimos dos años sin definiciones a nivel público y por otra parte, el crecimiento de la banda ancha se ha ralentizado, ya no crecemos tan rápido como antes”.

¿Qué necesitamos para recuperar ese entusiasmo?

Creo que tenemos los materiales para desarrollarnos, posiblemente nos falte todavía cultura emprendedora, conocimientos de inglés y contactos en redes internacionales; pero todo eso se puede lograr.  Por ejemplo, que pasaría si ayudáramos al emprendedor que fracasó en un intento a probarlo de nuevo, en lugar de condenarlo y marginarlo.

¿Qué rol han tenido los diferentes actores públicos y privados en este proceso?

Creo que el sector público ha sido mucho más activo en sus acciones, algunas han obligado a usar la red, como el caso del SII; otras han promovido el uso de Internet para mejorar los servicios, como por ejemplo ChileClic y otras que no son tan visibles, como el caso de la plataforma que sustenta los servicios sociales de Mideplan.

El sector privado, posiblemente con la excepción del sector financiero, ha sido muy lento, incluso renuente a usar las TIC, tanto en su gestión como en la relación con los consumidores. 

Hay ejemplos que confirman la regla general y que sirven para mantener la esperanza, tenemos los casos de las tiendas de retail y el caso de Lan como iniciativas exitosas en la relación con el público.  La pregunta es ¿Por qué otros no utilizan las TIC de la misma forma?

Considerando esta situación, ¿qué nos falta para transformar a Chile en un país 2.0?

No sé si nos interesa ser un país 2.0, creo que hay mucho que recorrer todavía.  Las redes sociales son utilizadas principalmente por jóvenes de colegios y universitarios, que tienen acceso a un computador conectado a internet.  Uso que refleja la distribución general de acceso y uso de la red, quiénes más la usan son los que tienen más educación o mayores ingresos.

La red 2.0 es un fenómeno cultural que nos cambia la forma de vivir, pero no creo que por sí sola nos haga desarrollarnos como país. El desarrollo va asociado al hecho de que las TIC son una tecnología de propósito general, transversal, y que, por lo tanto, sólo en la medida que las incorporemos en nuestras cadenas productivas para mejorar el rendimiento y competitividad podremos lograr desarrollarnos.  Necesitamos gerentes que entiendan el uso de TIC y también necesitamos profesionales de la industria TIC que sean capaces de mostrar eso y convencer a los empresarios.

Elecciones Presidenciales

¿Cuáles serían las acciones o elementos claves que debieran abordar los candidatos presidenciales  en materia tecnológica?

Impulsar fuertemente el uso de tecnología para mejorar nuestra productividad y competitividad.  Hay elementos que no podemos modificar como la distancia de Chile a cualquier mercado, sin embargo, podemos mejorar nuestros procesos y en el caso de industrias en que las TIC son la base cabe recordar que en la red la mayor distancia es un clic.

Un aspecto tremendamente relevante es la comprensión de que la innovación es necesaria y no es imposible.  Entender que la innovación no es inventar o usar tecnología sin sentido, sino que es imprescindible como elemento básico para crear valor, es lo más importante.

¿Qué le pediría en concreto a los candidatos?

Que fomenten la innovación en gestión, tecnologías duras y blandas, en la creación de nuevos servicios, en todos los sectores.

En particular, en el sector público, me gustaría que los Ministerios junto con el presupuesto se comprometieran declarando en qué van a innovar cada año y que eso fuera auditable.

En relación con el sector privado pediría la incorporación de una mirada fresca a la innovación y uso de tecnología, creando valor, siendo más eficiente, más productivo y más competitivo.

¿Para Chile, es necesario contar con un Ministerio de Tecnología?

La tecnología y la innovación no se van a incorporar por decreto, tampoco van a llegar si no hay una definición, una apuesta de sectores en los que tenemos que poner el foco.

Desde ese punto de vista se necesita coordinación, promoción, demostración y especialmente asociatividad. En los clusters uno de los problemas detectados es justamente ése: si las empresas pequeñas y medianas no trabajan en forma asociativa no tendremos desarrollo y los recursos que ponga el Estado tampoco tendrán los retornos esperados.

EN CHILE EL ACENTO DEBERÍA ESTAR EN LA COLABORACIÓN

• Para este profesor y asesor de la Estrategia Digital, contar con un ministerio de tecnología podría ser una opción adecuada para coordinar propuestas y tomar decisiones que hoy se diluyen, ya que el tema está en distintos comités. Sin embargo a la hora de pedirle algo concreto a los candidatos presidenciales, par él lo primordial es que se hagan la pregunta respecto del rol que debiera cumplir nuestro país en el contexto global.

Si bien en las últimas semanas, las autoridades del mundo y de Chile han manifestado que la crisis financiera global y la recesión estarían tomando la retirada; el escenario vivido hasta ahora no ha dejado indiferente a nadie y menos en el ámbito de las TIC.

Para, Jens Hardings el rol que tienen las TIC como herramientas que permiten tomar decisiones mejor informadas; vale para situaciones con o sin crisis, y no necesariamente es requisito hacer grandes inversiones en tecnologías.

"El punto es encontrar las formas acertadas en las cuales podremos utilizar de mejor forma las TIC, de manera que sean un aporte, ya sea para encontrar nuevos nichos de mercado, bajar costos, reducir tiempos y muchas otras oportunidades".

Considerando justamente las oportunidades, ¿qué le falta a Chile para transformarse en un país 2.0?

Es interesante notar que, de acuerdo a Tim O'Reilly, quien acuñó el término "web 2.0", la relevancia de esta nueva forma de concebir la web es lo que él denomina "harvesting collective intelligence", o sea, cosechar la inteligencia colectiva.

De alguna forma eso es la esencia de la colaboración, y en el caso de la web 2.0 lo que lo hace aún más interesante es que esa colaboración se de de forma natural, a través de la forma en la cual se conciben los ambientes en los cuales nos movemos on-line. Si logramos generar un ambiente así, no sólo on-line sino también en el mundo físico u off-line, podremos aprovechar las sinergias que nos provee un ambiente que propicia la colaboración sin que siquiera nos demos cuenta.

Bajo esta mirada ¿cómo ha visto el proceso de desarrollo digital chileno, cuáles considera sus principales aciertos y fracasos?

Me parece que los principales aciertos han sido algunos proyectos puntuales que aportan a mejorar la calidad de vida directa o indirectamente. Hay ejemplos tanto en el ámbito público como privado, que nos dan luces de que es posible levantar iniciativas con resultados que generan impacto. Vemos un uso interesante de la banca online, es posible realizar diversos trámites en línea con instituciones públicas y privadas, y el uso de las redes sociales es bastante alto. Sin embargo, queda bastante por hacer en consolidar y nivelar el acceso a la conectividad, y en mejorar aspectos fundamentales como la seguridad.

Pero en mi opinión, uno de los elementos más relevantes que nos falta es la colaboración. Y esto se da en varios sentidos. Nos falta la colaboración donde participen por igual tanto el Estado, las universidades y el sector privado. Esto, a mi juicio, es el principal fracaso hasta el momento y es un problema más bien cultural. Existe esperanza, eso sí, con el uso que sobre todo los más jóvenes le están dando a las tecnologías que facilitan la colaboración en diversos contextos. No debemos tener miedo de aprender de esos usos y sacar el mejor provecho.

¿Qué rol han tenido los diferentes actores públicos y privados en ese proceso?

A nivel público se han generado varias iniciativas interesantes, pero ocurre que por una falta de liderazgo fuerte y de institucionalidad ha impedido que tengan el impacto que debieran. Hoy en día las TI no reciben la prioridad que debieran, considerando las necesidades actuales y futuras que tendremos como país y como mundo global. Y no se trata de impulsar las tecnologías por las tecnologías, sino buscando las capacidades y los negocios, entendiéndose en esto tanto con beneficios sociales como económicos, que son posibles o facilitados gracias al uso de la tecnología.

Me parece que en el sector privado las experiencias son más bien internas, y realmente falta una componente que permita generar vínculos más amplios y, por ende, resultados más globales.

Tomando en cuenta esa falta de institucionalidad y que a fines de año hay elecciones presidenciales ¿cuáles serían las acciones claves que debieran abordar los candidatos en materia tecnológica?

Debiera existir una política frente a la tecnología, que nos permita buscar activamente la forma de aprovechar al máximo las oportunidades que podríamos tomar. Esto implica generar y mantener condiciones atractivas para empresas e instituciones que quieran utilizar a Chile como plataforma; generar innovaciones alrededor de las TIC en Chile y para eso se requiere además una fuerza laboral capacitada en todos los niveles: técnico, profesional, gerencial y  de investigación.

Con esto se podrá generar ese "ambiente" en el cual las TIC forman parte natural del desarrollo personal y profesional de cada uno, y donde la colaboración también es algo cotidiano y natural, potenciando nuestro quehacer.

Para desarrollar esa política ¿es necesario contar con un Ministerio de Tecnología?

Es una opción que parece interesante y muy necesario si queremos tomarnos en serio el tema de las TI. Actualmente, esto está en diversas manos: el Comité de Ministros de Desarrollo Digital por ejemplo, eso hace que la responsabilidad se diluya, que las decisiones se dificulten, y que el avance sea muy lento a pesar de tener en carpeta ideas y proyectos que apunten en la dirección correcta.

Pero además, el tema de las TI debe ser enfocado de forma transversal, permitiendo la incorporación de todos los elementos, desde la infraestructura básica de conectividad, pasando por la apropiación por parte de las personas, considerando aspectos de interoperatividad y seguridad, hasta la generación de políticas de alto nivel que guíen las actividades de forma coordinada.

Sin esa coordinación, podremos tener muchos proyectos que pueden ser exitosos individualmente, pero faltaría la componente esencial que es la de una propuesta país de apropiación de las TI para el beneficio de quienes vivimos en él.

Y si les pudiera solicitar algo concreto ¿qué le pediría a los candidatos?

Que se hagan una pregunta seriamente: ¿qué rol deberá cumplir Chile en el mundo actual, donde la información es sin duda un protagonista, y cómo lograremos asumir ese rol exitosamente?