Chile en los ultimos años ha pretendido ser desarrollado en la forma y no en el fondo con el consecuente costo social que ha sido absorvido casi en su totalidad por la clase media.

Las politica de desarrollo chilena lo unico que ha logrado es concentrar riqueza en torno a una comparsa de intereses creados por parte del gobierno y del sequito de politicos que profitan de sus cargos al ser jueces y partes de sus propios intereses.

No me imagino como un pais que recauda tantos impuestos no ofrezca nada a cambio a sus habitantes, llamase salud y educacion itemes que se transformaron en un negociado mas.

Por mucho que se pretenda invertir en innovacion y tecnologia, un  gobierno que invierte menos del 5% de su PIB en salud y educacion jamas va a ser desarrollado.

La sociedad chilena se esta transformando en una sociedad invivible.

Antes de pretender acceder a las ligas mayores hay que cambiar a la clase politica.

Saludos

Octavio

Encontre muy interesante el articulo del Sr. Ciudad y el diagnostico sobre nuestra situacion en I+D+I. 

Se han mencionado factores que no hacen ver el corto plazo al menos muy promisorio, considerando la reduccion en el gasto de investigacion y desarrollo a nivel pais,  y por otro el poco "provecho" que se saca a temas particulares nuestros (ej. mineria).

Sin embargo, creo que hay otros elementos que no se han considerado:

  1) A pesar de la poca inversion, se sigue casi "majaderamente" inviertiendo en areas tipicas y tradicionales. En ese sentido, en el ultimo informe del consejo a partir del cual se generaron los tan cuestionados "clusters", uno puede facilmente apreciar que se sigue potenciando la cultura de las "papas y los tomates" (propias de paises sudamericanos), obviamente con algunas excepciones y otras que dan para potenciar todo y nada. Y aunque el darle valor agregado e importar mas "conocimiento" es un MUST..no es tan claro ni tan evidente para muchos actores. 

Lo mas increible es quizas que estos resultados del estudio generaron supuestos "nichos" que de alguna manera eran predecibles. O sea, no me imagino que se le encargue a una empresa consultora internacional que realice un estudio sobre clusters y areas a potenciar en nuestro pais en terminos de I+D, que dijera "uds. tienen que invertir en superconductores, tecnologia espacial..etc" (solo por dar ejemplos exremos). Lo nuestro es justamente lo que paso, mas otros temas que tienen que ver mas con modas que estudios en profundidad.

Aqui quizas hay otro punto cuestionable y que influye en nuestro escenario en I+D que es QUIEN define esas politicas, sobre QUE, y para que. El sentido comun dice que una buena politica efectiva debe considerar todos los actores, algo que resulta obvio al parecer. Sin embargo, me acuerdo una reunion que el anno pasado asisti en que habiamos varios de la comunidad cientifica, en que ante la intervencion de un funcionario de una consultora trabajando en el tema de los clusters y que solicitaba llenar encuestas para un estudio, todos los asistentes SIN excepcion practicamente se sintieron molestos por ni siquiera conocer de que se trataba y haber definido alguna politica sin "preguntar" a los actores relevantes. Da para pensar.

2) El Sr. Ciudad tiene razon en la existencia de este ecosistema empresas/universidades para potenciar el mundo de la I+D+I con fines de PI.

En mi experiencia tanto en norteamerica como en europa, efectivamente eso es asi y es una realidad bastante alejada nuestra lamentablemente, al menos en el cortoplazo. Sin embargo, creo que la causa no es la falta de links mundo privado-mundo cientifico. Aunque estos existen pero precariamente en nuestro pais, la diferencia con paises desarrollados es la precaria capacidad y proactividad de las empresas de nuestro pais para QUERER invertir en I+D. Esto quizas por un asunto de idiosincracia  que debemos cambiar, de que todo se realiza con una vision extrema de  corto plazo casi del "para HOY", y que productividad (para muchos) lamentanlemente no es otra cosa que "ganar mas dinero". Indudablemente existe un factor RIESGO para el mundo privado, pero la diferencia con los paises desarrollados que han creido e invertido fuertemente en I+D es justamente TOMAR ese riesgo pero verlo como INVERSION en un mediano plazo.

Me acuerdo de una conferencia en Seattle, que daba el vice-presidente de Microsoft Research, y que mencionaba las cifras de inversion de la empresa en materia de I+D. De un cierto porcentaje que invierten en I+D (creo 20 o 30% si no me engana mi memoria) un 70% de eso esta destinado a inversion en temas que ellos saben que en un corto-mediano plazo tendran "retornos". El restante 30% de ello, esta destinado a invertir en temas que ellos no tienen la MINIMA idea de que resultara..Paradojicamente, en este ultimo grupo se mostraba la cantidad de patentes y "productos" que habian generado..que quisieramos nosotros en Chile tener.. Creo entonces que no es solo como un tema de invertir mas o menos, sino de tener gente calificada que tenga la VISION necesaria para I+D. De hecho, ya esta demostrado en Chile que solamente injectar dinero NO es la solucion (ver Salud y Educacion).

3.- Ciertamente es importante analizar la experiencia de otros paises desarrollados y como se projectaron para ser las potencias que son actualmente en diferentes areas. Sin embargo, si uno toma una lupa y ve con mayor detalle, se encontrara con algunos patrones relevantes. Por ejemplo, estas naciones y su desarrollo en I+D se ha caracterizado por potenciarse como un TODO y no en forma centralizada en una parte del pais o cierta area especifica de una zona. Miremos USA, Alemania, Francia, Reino Unido, y varios otros.

Pero que pasa en Chile? el desarrollo es TOTALMENTE desequilibrado en favor de la capital, olvidando que las mayores potencias en areas de mineria, biotecnologia, etc NO estan en la capital. Estas politicas no solo entonces hay que verlas en terminos globalizados sino en forma INTEGRAL y que proyectemos al pais como una potencia en I+D donde todos aportan!. Me acuerdo que a finales del anno 2005, se presento en un concurso de innovacion de CORFO un proyecto de una Universidad regionalen asociacion con empresas nacionales e internacionales, que basicamente perseguia montar un centro de desarrollo  de biocombustibles unico en el pais y a la vanguardia del resto de los paises. Yo no soy de esa area, pero tengo que reconocer que dado los apremios que hemos tenido en materia energetica, es un tema MAS que estrategico!!! Mas aun, en un discurso dado por la misma presidenta Bachelet por esos tiempos, puso el tema de los biocombustibles en el tapete y dandole la importancia que debe tener en el pais. Contra todo lo que uno esperaria de ello, y a pesar de que ese proyecto estaba priorizado practicamente en primer lugar, por razones que no viene al caso..no fue aprobado (estaba pre-seleccionado).

Solo doy ejemplos puntuales para recalcar que a veces entre las buenas intenciones y la practica de potenciar I+D..uff. hay un gap muy grande..y eso se debe mejorar.

Saludos

John